Передача фонда социльного медицинского страхования (ФСМС) из Министерства здравоохранения в подчинение Министерству финансов стала самой громкой новостью недели в казахстанском здравоохранении. Врачи, эксперты и обычные пациенты активно обсуждали, как это отразится на нашей многострадальной медицине.
В пятницу коллективу фонда медстрахования и всей стране представили нового руководителя ФСМС — Гульмиру Сабденбек. Ей вместе с экспертами Минздрава и Минфина предстоит решить множество вопросов. Например, как разделить между министерствами функции, связанные с работой фонда: иначе говоря, обязанности и зоны ответственности.
Корреспондент TengriHealth поговорила с экспертами о том, какие факторы и риски важно учесть и что сделать, чтобы после произошедших изменений в медстраховании стало не хуже, а лучше.
Двоевластие, деньги и пациенты
Али Нургожаев — один из авторов действующей модели ОСМС, который детально занимается этой темой с 2014 года. Он говорит, что, начиная с декабря, до экспертов доходила информация об обсуждении вопроса передачи фонда из Минздрава в Минфин. Поэтому это решение стало вполне ожидаемым.
— Понятно, что в системе огромное количество проблем, но они были и раньше. Почему передача фонда произошла именно сейчас?
— Могу предположить, что это связано с тем, что сейчас государственный бюджет испытывает довольно серьёзные затруднения. Вопрос управления финансовыми потоками, которыми располагает фонд, стал приоритетным, и именно поэтому произошла передача ФСМС в новую курацию.
Ещё момент, который, по мнению Нургожаева, повлиял на решение о передаче фонда — историческое отсутствие чёткого видения дальнейшего развития ОСМС, причём не только на уровне Минздрава.
"Остаётся надеяться, что финансисты смогут выстроить более функциональную модель медицинского страхования. В самое ближайшее время мы увидим, что конкретно они предпримут".
Он уверен, что вскоре события начнут разворачиваться активно. И тогда станет понятно, насколько выигрышным окажется новое управление с точки зрения эффективности расходов бюджета здравоохранения.
— Уже были примеры, когда важные для здравоохранения структуры передавали из Минздрава в подчинение другим министерствам?
— Ситуация с фондом не уникальна, хотя, конечно, в большей степени влияет на отрасль. К примеру, ранее службу санитарно-эпидемиологического контроля передавали в Министерство национальной экономики, а Республиканский центр электронного здравоохранения — в тогда ещё Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности. Причиной тоже называли неэффективное управление. В итоге обе организации вернулись в родные стены Минздрава, однако определённое время было упущено.
— Какие моменты сейчас важно учесть, чтобы история не повторилась?
— Перефразируя известное изречение, важно не выплеснуть пациента и его интересы вместе с этими преобразованиями. Сохранить связь между Минфином, Министерством здравоохранения и отраслевыми экспертами.
Новая конфигурация работы фонда должна быть выстроена так, чтобы не возникло двоевластия, когда Минфин и Минздрав в пересекающихся аспектах будут одновременно пытаться управлять фондом. Кроме этого, важно избежать бюрократии в согласованиях — есть риски, что это может произойти.
И, конечно, хотелось бы, чтобы фонд не рассматривался как чисто финансовый институт.
Поэтому я очень надеюсь, что мы увидим сбалансированную политику, направленную как на эффективное управление деньгами, так и на реализацию прав пациентов во всех аспектах.
Не сколько платим, а за что платим
Казахстанский эксперт в области политики и финансирования здравоохранения Александр Костюк считает, что сама по себе идея усиления финансового контроля не выглядит неожиданной.
Он говорит, что фонд оперирует значительными публичными средствами, и выявленные нарушения в оплате услуг, слабые механизмы контроля, расхождения между отчётностью и фактически оказанной помощью действительно требуют реакции государства. Это нормальная управленческая логика.
"Вопрос в другом. Передача фонда в Минфин не должна восприниматься как универсальное решение системных проблем ОСМС. Это инструмент, но не цель", — подчёркивает Костюк.
Эксперт считает, важно честно признать, что сегодня в Казахстане медицинская помощь в основном оплачивается не за результат лечения пациента, а за процесс. За визит, за случай, за объём оказанных услуг.
"Даже действующие модели оплаты остаются ориентированными на количество, а не на достигнутый клинический эффект. В такой системе искажения объёмов становятся не исключением, а ожидаемым поведением. Это вопрос стимулов, а не персональной добросовестности".
В такой системе поведение поставщиков, то есть клиник, работающих с фондом медицинского страхования, становится предсказуемым.
Когда деньги следуют за объёмом, система рационально наращивает объём, то есть количество услуг. Когда результат пациента не влияет на оплату, он постепенно уходит на второй план.
— Может ли усиление фискального контроля изменить эту ситуацию?
— Фискальный контроль способен повысить дисциплину и снизить масштаб нарушений. Но он не меняет фундаментальную логику системы. Пока платят за объём, система будет оптимизироваться под объём даже при более жёстком контроле. Международная практика показывает, что ключевой вопрос сегодня звучит иначе. Не кто контролирует деньги, а за что именно платит система.
— Что вы имеете в виду?
— Речь идёт о подходе value based healthcare — это модель, при которой финансирование увязывается с ценностью для пациента: с клиническими исходами, с контролем хронических заболеваний, с предотвращением осложнений, с устойчивым улучшением качества жизни.
Во многих странах именно такая логика позволяет одновременно повышать эффективность системы и сдерживать рост расходов без ухудшения доступа и качества помощи.
— Как в этом контексте должна выглядеть роль ФСМС?
— Фонд не должен быть только платёжным агентом или объектом аудита. Его ключевая функция — это стратегическая закупка медицинской помощи. Формирование требований к качеству, привязка оплаты к клиническим траекториям, использование аналитики, актуарных расчётов и данных о результатах лечения. Если фонд превращается преимущественно в инструмент финансового администрирования, он утрачивает эту стратегическую роль.
— Есть ли риски при изменении подчинённости фонда?
— Риск возникает тогда, когда ответственность за финансовые решения и ответственность за здоровье населения институционально разведены без чётких механизмов координации. В такой конфигурации сложно ответить на простой вопрос, кто отвечает за результат. Поэтому принципиален не сам факт подчинённости, а архитектура ответственности и целей системы.
Усиление финансовой дисциплины необходимо. Но оно должно быть встроено в более широкую трансформацию ОСМС. С развитием стратегической закупки, с постепенным переходом от оплаты за объём к оплате за ценность, с фокусом на результат для пациента. Без этого административные изменения дадут лишь краткосрочный эффект.
— Что в итоге важно не упустить при реформировании ОСМС?
— Важно помнить, что ОСМС существует не ради отчётности и не ради баланса. Оно существует ради здоровья людей и доступной качественной помощи. Финансовая дисциплина должна служить этой цели, а не подменять её.
Как развивались события?
Почти все время работы фонда медстрахования вокруг него периодически возникали громкие скандалы, но именно прошлый год стал кризисным — критиковал фонд постоянно.
Например, во время обсуждения в Мажилисе законопроекта по вопросам совершенствования системы обязательного социально медицинского страхования депутат Бакытжан Базарбек заявил, что "люди перестают верить в честность и прозрачность системы ОСМС".
В июне арестовали заместителя председателя ФСМС, которого подозревали в системном хищении более 400 миллионов тенге, выделенных для оказания медуслуг населению.
Позже мы рассказывали, что в системе обязательного социального медицинского страхования не хватает денег, чтобы рассчитаться с клиниками за обслуживание казахстанцев.
1 декабря стало известно, что на тот момент Председатель Фонда социального медицинского страхования Айдын Кульсеитов покинул свой пост. На этой должности он проработал восемь месяцев. И стал пятым руководитем фонда, который ущёл в оставку с этой должности за пять лет работы ФСМС.
16 января в правительстве приняли решение передать фонд медстрахования в ведение Министерства финансов. Решение приняли после анализа работы фонда — стало известно о многочисленных нарушениях и низкой эффективности расходования средств. Глава Минфина в своём докладе привел факты "лечения" умерших пациентов, фактах, когда скрининг на рак шейки матки проходили мужчины, и приписках.
Позже премьер-министр Олжас Бектенов сообщил, что проверки по всем нарушениям уже начали, а виновных привлекут к ответственности. Он пообещал, что "информационная система Фонда медстрахования до 1 июля этого года должна быть интегрирована в систему Министерства здравоохранения. Это обеспечит прозрачность и эффективность использования средств".
Решение о передаче фонда поддержал Глава государства, который подчеркнул: "Надо понимать, что расходы государства на образование и здравоохранение направлены прежде всего на улучшение жизни наших граждан, продиктованы стратегией построения Справедливого Казахстана".
23 января руководитель аппарата Министерства финансов Эрнар Ержанов представил коллективу НАО "Фонд социального медицинского страхования" нового председателя правления — Гульмиру Сабденбек.
Она врач по образованию, имеет степень магистра общественного здравоохранения (MPH), а также управленческий опыт в сфере здравоохранения. В разные годы занимала руководящие должности.
Также коллективу фонда представили первого заместителя председателя правления Айдара Мекебекова. Он работал в системе Министерства финансов. Занимал разные должности, в том числе заместителя Председателя Комитета по финансовому мониторингу Министерства финансов. До назначения запредом ФСМС был директором департамента по противодействию хищениям в ТОО "Корпорация Казахмыс".
Читайте также:
ОСМС в Казахстане: главные изменения в медстраховании в 2026 году
Индивидуальные счета в ОСМС: кто платит больше всех и сколько можно накопить
ОСМС в Казахстане: сколько денег в фонде и кому они уходят
